Использование золота в качестве хеджирования от риска волатильности – Серия SWR, часть 34

Это машинный перевод+постредактура статьи из серии статей SWR, оригинал здесь: https://earlyretirementnow.com/2020/01/08/gold-hedge-against-sequence-risk-swr-series-part-34/

20 января 2020 г.

С Новым Годом! Пришло время сделать еще один вклад в серию безопасного вывода средств ! Вот тема, над которой я размышлял некоторое время, и которую также запрашивали десятки, может быть, даже сотни раз в комментариях: А как насчет золота? Золото было активом-убежищем на протяжении многих десятилетий (столетий? Тысячелетий???), и в нем должна быть возможность застраховаться от Рисков волатильности доходности. И недавно я нашел эту статью в Yahoo Finance: «Сверхбогатые люди мира накапливают физическое золото». Может, это просто клик-бэйт. Yahoo Finance, должно быть, существенно снизил свои стандарты, потому что они даже (повторно) опубликовали одну из моих статей в прошлом году. 

А если серьезно, в свете недавнего скачка цен на золото, растущего интереса со стороны супербогатых мира и множества запросов читателей, я наконец-то приступил к изучению этого предмета в контексте риска волатильности. Давайте посмотрим, насколько полезным будет золото в качестве защиты от нехватки денег на пенсии …

Историческая доходность класса активов

Прежде чем я проведу какое-либо моделирование безопасной скорости вывода средств, давайте сделаем шаг назад и получим представление о том, как различные основные классы активов – акции, облигации, векселя / наличные деньги и золото – работали за последние примерно 100 лет. Вот таблица с годовым реальным ИПЦ, скорректированным с середины 1920-х годов. Итак, мы рассмотрим последние 10 основных медвежьих рынков:

Доходность с 01.01.1925 по 9.2019.

Акции (S&P 500 Полной доходности), облигации (10 летние Трежерис), казначейские векселя США (1 год до 1934 года, затем 3 месяца) и золото (Цена по London A.M.). На основе ежемесячных данных, в годовом выражении, скорректированных на инфляцию ИПЦ США.

Что ж, у золота была положительная доходность, даже немного лучше, чем у очень краткосрочных активов фиксированной доходности, таких как казначейские векселя. Но средняя доходность была ниже, чем у среднесрочных облигаций (10-летние казначейские облигации). Вдобавок риск был выше. Итак, должны ли мы отказаться от идеи золота как хэджа? Ну не так быстро! Средняя доходность почти такая же, как у облигаций, а стандартное отклонение / риск – это, конечно, палка о двух концах. Более высокий риск не обязательно должен быть плохим. На самом деле более высокий риск – это хорошо, если золото значительно превосходит доход во время рецессий и медвежьих рынков! Диверсификация стоит того, чтобы немного пожертвовать ожидаемой доходностью! (Но, к сведению, мне все еще нравится цитата Уоррена Баффета: «Золото выкапывают из земли […]. Затем мы плавим его, выкапываем еще одну яму, снова зарываем ее и платим людям, чтобы те стояли и охраняли ее. Это бессмысленно. Любой, кто смотрит с Марса, почесал бы затылок ».)

Итак, давайте взглянем на те 10 последних медвежьих рынков, которые я изучал в своем посте « Кто боится медвежьего рынка?» »Несколько месяцев назад. В частности, мне нравится наблюдать за тем, как четыре различных класса активов работали во время этих серьезных падений фондового рынка, см. Таблицу ниже.

Показатели активов с поправкой на реальный ИПЦ после последних 10 значительных пиков фондового рынка (начинается медвежий рынок). Без пересчета в годовом исчислении, это просто показатели во время медвежьего рынка, то есть строка «2000» относится к показателям с 08/2000 по 09/2002. Обратите внимание, что статистика среднего / медианного / стандартного отклонения является простой равновзвешенной статистикой. Они не оцениваются длиной медвежьего рынка!

Что ж, золото вдруг выглядит неплохо, не так ли? У него более высокая средняя и медианная доходность во время этих 10 случаев просадки на фондовом рынке, чем у любого другого класса активов. Но, на всякий случай, было несколько медвежьих рынков, на которых даже золото терялось: 1946, 1968 и 1980 годы. Итак, золото по-прежнему не является надежной страховкой для медвежьего рынка! Но это, безусловно, помогло во время двух худших рыночных условий для пенсионеров: Великой депрессии и 1970-х годов.

Говоря о тяжелых и не столь жестких медвежьих рынках, мы можем сделать показатели по золоту даже немного лучше, чем, если бы мы сосредоточились только на пяти медвежьих рынках, которые представляли серьезную проблему Рисков Волатильности Доходности: 1929, 1937, 1968, 1972 и 2000 гг. И да, вы правильно поняли: 2007 год не включен в этот список; Несмотря на то, что это вторая по величине просадка фондового рынка после краха 1929-1932 годов, быстрое восстановление и последовавший за этим рекордно продолжительный бычий рынок (почти 11 лет и больше) делают медвежий рынок 2008/9 года относительно благоприятным рыночным событием для пенсионеров. По крайней мере, задним числом!

Доходность класса активов во время наихудших медвежьих рынков с точки зрения Рисков Волатильности Доходности.

Предостережения!!!

Пока я не забыл, мне необходимо сделать одну большую оговорку: в США владение золотом было жестко ограничено в период с 1933 по 1974 год . Итак, мы, безусловно, можем запустить моделирование с этой заявленной ценой на золото, но неясно, как средний инвестор использовал бы золото в качестве хеджирования от рецессии в течение этого 4-х десятилетнего промежутка времени. Итак, то, что я делаю здесь, на самом деле не является упражнением в стиле «А что, если бы кто-то купил тысячу унций золота еще в 1937 году», потому что в то время это было невозможно. Моделирование в данном случае должно выполняться исходя из предположения, что будущая доходность активов, как мы надеемся, будет вести себя так же, как и в прошлом. Если да, то стоит ли инвестировать в золото в будущем? И, чтобы быть уверенным, это предположение о статистическом распределении доходностей, корреляций и совместных движений в течение бизнес-цикла может быть немного натянутым, потому что можно утверждать, что без государственного вмешательства цены на золото развивались по-другому в течение этих четырех десятилетий!

Кроме того, я буду использовать золотые ETF в приведенных ниже симуляциях. Конечно, до 2004 года, когда вышел GLD (золотой ETF SPDR), их даже не существовало (но поправьте меня, если я ошибаюсь!). Можно было купить физическое золото, что сэкономило бы вам ежегодный коэффициент стоимости управления ETF (обычно от 0,2% до 0,4%), но это также потенциально может стоить вам больше из-за больших транзакционных издержек при торговле золотыми слитками и монетами: большая ставка / ценовые спреды, а в некоторых штатах вам даже придется платить налог с продаж при покупке золотых монет / слитков!

Имея в виду все эти ограничения, давайте проведем небольшое моделирование …

Как добавить золото в портфель

Итак, как аллокация золота повлияет на наш анализ безопасного уровня вывода средств? Сделаем еще несколько предположений о входных данных:

  • 30-летний горизонт,
  • Конечная цель – 25% от первоначального портфеля. Не слишком отличается от среднего, типичного пенсионного портфеля. Например, это может быть традиционный пенсионер в возрасте около 65 лет с горизонтом 30 лет, который любит хеджировать ожидаемую продолжительность жизни до 95 лет и оставлять детям скромное наследство, 25% от начальных активов. Или досрочный пенсионер в возрасте 40 лет, который хочет на 30 лет раньше выйти на пенсию, но при этом все еще иметь 25% от активов к  70 годам, чтобы дополнить социальное обеспечение и корпоративные пенсии.
  • Других денежных потоков нет,
  • В базовом портфеле 75% акций (индекс полной доходности S&P 500) и 25% облигаций (10-летние эталонные казначейские облигации США).

Если мы хотим добавить к этому 10% золота, есть (по крайней мере) три разных способа сделать это:

  1. Уменьшите долю акций до 65%, чтобы добавить 10% золота.
  2. Уменьшите долю облигаций до 15% и добавьте 10% золота.
  3. Сохраните распределение 75/25 и добавьте 10% золота через маржинальную торговлю (например, через фьючерсные контракты). Чтобы реализовать это в SWR Google Sheet (см. Часть 28 этой серии ), нужно выделить + 10% для золота и -10% для кэша. Тогда доходность вашего золотого портфеля с 10% -ным кредитным плечом будет в точности равна золоту за вычетом краткосрочной доходности казначейских векселей, которая, о чудо, примерно равна ожидаемой доходности фьючерсов на золото.

Разместить золото в моделировании SWR действительно просто. Например, случай 3 включает в себя распределение 10% золота и -10% денежных средств (золото на марже). Обратите внимание, как это увеличивает коэффициент взвешенных расходов до 0,075%.

Я предполагаю, что золотой ETF в случаях 1 + 2 имеет комиссию 0,25% в год (только широко используемый iShares ETF IAU), ETF на акции и облигации имеют 0,05%, а денежные средства (CD, MM, Bills) имеют нулевые комиссии. Фактически, получение доступа к золоту через фьючерсные контракты (случай 3), вероятно, будет несколько дешевле, чем коэффициент годовых комиссий в 0,25%.

Итак, посмотрим на результаты. См. Таблицу ниже. Действительно, размещение в золоте улучшает показатели безотказного изъятия с 3,58% до 3,96%, 3,64% и 3,75% в трех различных сценариях распределения золота. Перенос 10% из акций выглядит в целом лучшим путем; вы получаете, безусловно, лучшее повышение скорости безотказного вывода средств. Также обратите внимание, что нарушение работы правила 4% все еще довольно высоко, если мы будем использовать симуляции все условия, начиная с 1871 года. Но золото действительно улучшает ваши результаты с 1926 года, когда началось множество других симуляций SWR, например, Trinity Study.

Добавление 10% золота тремя разными способами.

Сколько золота добавить в портфель

Решив, что идеальным способом было бы уменьшить долю акций и заменить ее золотым ETF, давайте посмотрим, как нам следует изменить пропорции. Давайте уменьшим долю акций с 75% до 50% с шагом в 5% и соответственно добавим золото, перейдя от 0% до 25% (при сохранении 25% доли в облигациях), и посмотрим, как это изменит нашу статистику безопасного вывода:

  • Вы получаете максимальную отказоустойчивость при 15% золота, то есть при распределении 60/25/15, так что S / B / G. Помимо этого, вы снова начинаете снижать уровень отказоустойчивости.
  • При распределении золота в размере 15% отказоустойчивость после 1920 года не возникает даже на пиках рынка 1929 или 1960/70-х годов. Это прямо перед пиком рынка акций 1937 года.
  • На самом деле, нарушение работы правила 4% все еще довольно высоко, если мы будем использовать симуляции все условия, начиная с 1871 года. Это означает, что было много периодов, когда распределение золота не работало до 1920 года. Но мы можем утверждать, что в эпоху 1871-1920 годов также была совершенно другая денежно-кредитная политика (по сути, денежно-кредитная политика вообще отсутствовала), поэтому она может быть несопоставима с сегодняшней.
  • После 1920 года распределение 60/25/15 также имело самый низкий уровень отказов правила 4%.

Добавление золота и удаление акций с шагом в 5%.

Итак, в этом конкретном примере лучше всего выглядит переход от акций в золото на 15%.

Другие портфели, связанные с размещением золота

Три других варианта портфелей, о которых спрашивали многие читатели:

1) Вечный портфель:

  • 25% акций
  • 25% облигаций
  • 25% наличными (например, краткосрочные, трехмесячные казначейские векселя или CDs, денежный рынок и т.д.)
  • 25% золота
  • Дополнительная литература: Investopedia.com

Привлекательность здесь заключается в том, что этот портфель предлагает выгоды для любых рыночных условий. Другими словами, у вас всегда будет (по крайней мере) один класс активов, который будет цениться, и, следовательно, у вас будут активы, которые нужно ликвидировать, без необходимости копаться в сильно обесцененных активах. Например, если вы оказались на бычьем рынке акций, вы продаете акции. Если мы находимся в рецессии со стороны спроса (дефляционной) и медвежьем рынке (2001, 2008/9), акции могут упасть, но облигации будут расти. Если мы находимся на стороне предложения и, следовательно, в инфляционной рецессии (например, в 1970-х, начале 80-х), вы продаете золото, потому что и акции, и облигации потерпели крах.

А когда все остальное терпит неудачу и все классы рискованных активов (акции, облигации и золото) падают, у вас появляются казначейские векселя, CDs и депозиты. интуитивно понятно, правда ?!

2) Рэй Далио/Bridgewater «Всепогодный портфель»

  • 30% Акции
  • 55% облигаций
  • 15% в тварных рынках, из которых половина находится в золоте (например, iShares ‘IAU), а другая половина – в общем индексе товарных рынков (например, GSG). У меня недостаточно долгая история доходности для общего товарного индекса – индекс GSCI существует только с 1970 года – поэтому я могу смоделировать это только при условии распределения золота на 15% вместо 7,5% золота + 7,5% всех товаров.
  • Дополнительная литература: lazyportfolioetf.com
  • Кстати, этот портфель не является фактическим размещением знаменитого хедж-фонда Bridgewater. Вы должны сделать что-то более сложное и прибыльное, чтобы оправдать взимание платы с клиентов 2 и 20 (2% комиссии за управление и 20% прибыли)! Так что не дайте себя обмануть некоторым хакерам, которые говорят вам, что они могут показать вам «суперсекретную» аллокацию Bridgewater! Рэй Далио сохранит интеллектуальную собственность, которая ежегодно приносит сотни миллионов долларов гонораров !!!

Привлекательность этого портфеля заключается в так называемом распределении по паритету риска . Доли портфеля (очень приблизительно) обратно пропорциональны волатильности класса активов (т.е. Риску). Таким образом, вы избежите проблемы с тем, что один-единственный класс активов берет на себя подавляющую часть риска вашего портфеля (например, акции, вызывающие 90 +% волатильности в портфеле 60/40), и это дает вам некоторые из тех же возможностей, что и Постоянный портфель: что-то для любого рынка и любого макроэкономического состояния.

Я использую две версии этого. Во-первых, с аллокацией в 55% на среднесрочные (10-летние) казначейские облигации. Но обратите внимание, что не все облигации одинаковы. Часто рекомендуемое распределение облигаций в размере 55% состоит из 15% краткосрочных облигаций (например, 5-летних казначейских облигаций) и 40% долгосрочных облигаций (срок погашения более 20 лет). Но у меня есть только долгосрочная ежемесячная доходность 10-летней эталонной облигации Казначейства США, поэтому здесь мне приходится импровизировать. При 105% облигации и -50% распределении денежных средств (т.е. 55% облигаций плюс еще 50% облигаций с маржой) мы приблизительно соответствуем средневзвешенному сроку погашения и дюрации портфеля Bridgewater.

3) Золотая бабочка (Golden Butterfly):

  • 40% акций США, из которых половина приходится на индекс широкого рынка (например, общий рынок или как минимум S&P 500), а другая половина – на акции с малой капитализацией.
  • 40% облигаций
  • 20% золота
  • Дополнительная литература: portfoliocharts.com

Я запускаю моделирование портфеля GB один раз без смещения стоимости малой капитализации и один раз с ним, потому что мне нравится видеть, какая часть изменений в результатах связана с аллокацией 40% / 40% / 20% S / B / G и сколько получается из-за наклона Small-Cap-Value.

Полученные результаты

Давайте посмотрим, как выглядят эти портфели с точки зрения риска волатильности, см. Таблицу ниже. Я также включаю базовый портфель (75% акций, 25% облигации 0% золота) и портфель 60/25/15 для сравнения. В целом картина довольно неутешительная:

  1. Постоянный портфель имел самый низкий показатель отказоустойчивости (2,61%). Что действительно скрытно в этом портфеле, так это то, что вы, безусловно, улучшаете производительность в хорошо известные периоды стресса (крах 1929 года, 1960/70-е годы), но вы создаете серьезный дефицит в другом месте (1930-е годы, а точнее медвежий рынок 1937 года) с менее чем 3% безопасного вывода средств. Это как сжимать воздушный шарик! Вы решаете проблему катастрофы 1929 года, но создаете проблему того же размера или даже хуже в другом месте. Здесь нет ничего удивительного; У меня всегда были сомнения по поводу постоянного портфеля, потому что у вас только 25% вашего портфеля в действительно высокодоходных активах (акциях), а остальная часть инвестируется исключительно в активы, которые имеют очень небольшую реальную доходность с поправкой на инфляцию (наличные деньги, золото ). И облигации, безусловно, имели приличную реальную доходность исторически, но в настоящее время доходность 10-летних казначейских облигаций еле достигает уровня инфляции. 30-летние облигации имеют доходность менее чем на 1 процентный пункт выше большинства прогнозов инфляции. Недостаточно, чтобы выдержать 30-летнюю пенсию!
  2. Всепогодный портфель страдает той же проблемой. Вы очень хорошо справляетесь с крахом 1929 года. Но затем вы открываете дверь для действительно плохих результатов в 1930-е и 1940-е годы, то есть во времена, когда у базового портфеля не было проблем с поддержанием 4% ставкой вывода средств. Ограбь Питера, чтобы заплатить Полу! Кроме того, всепогодный портфель с увеличенной дюрацией облигаций будет иметь более низкую отказоустойчивость в 1960-х годах, чем даже базовый портфель без золота (3,57% против 3,58%). Это разочарование, но не сюрприз: чем больше экспозиция в облигациях, тем сильнее боль во время инфляционных 1970-х! И оба портфеля AW, и особенно долгосрочный, имеют одни из худших показателей отказа для правила 4%, которое я когда-либо видел. Не красивая картинка !!!
  3. Портфель Golden Butterfly (с малой капитализацией) даст вам приличное улучшение статистики SWR по сравнению с портфелем 75/25/0. Но ненамного лучше портфеля 60/25/15. Но обратите внимание, что все улучшения портфеля GB происходят из звездных исторических показателей акций с малой капитализацией, а не из-за распределения золота. Без ускорения за счет акций малой капитализации статистика SWR на самом деле хуже (!), Чем при базовом портфеле без золота! Что ж, если вы помните мой прошлогодний пост « Мои мысли по поводу акций с малой капитализацией и стоимостных акций », мое личное рабочее предположение состоит в том, что SCV, скорее всего, не даст вам чрезмерной избыточной прибыли, которую он мог бы дать вам исторически. Вините в этом тот факт, что этот стиль сейчас так хорошо известен, и за этой премией гонится множество ETF и много денег розничных и институциональных инвесторов. Он перестал работать лет 15 назад, как раз в то время, когда стал популярным!

Некоторые из широко цитируемых экзотических портфелей. Ограничьте свои ожидания!

Таким образом, широко цитируемые экзотические портфели точно не дают заметного улучшения статистики безопасного вывода средств. Я бы держался от них подальше! Если вы хотите использовать золото для хеджирования риска волатильности, переложите часть капитала в золото. Но держитесь подальше от «сексуального» распределения портфолио, рекомендованного интернет-гуру и мотивационными спикерами!

Заключение

Просто для полного раскрытия информации, за исключением монеты Gold American Eagle весом в четверть унции, которую я получил от моего покойного дяди Карла, у меня нет золота. Итак, с небольшим шансом на подтверждение, я решил доказать, что золоту нет места в пенсионном портфеле. Средняя доходность с течением времени просто слишком мала. Но золото сияет (простите за каламбур), когда все другие классы активов страдают. И это огромное преимущество! Не столько в эпоху до 1920-х годов, сколько, по крайней мере, в течение последних 100 лет и во время некоторых хорошо известных медвежьих рынков и рецессий.

Мне особенно нравится тот факт, что золото, кажется, хорошо работает как во время инфляционных рецессий (1970-е годы), так и во время шоков плохого спроса, которые вызвали опасения по поводу дефляционного сценария (2008/9).

Итак, собираюсь ли я увеличить свои золотые запасы? Возможно нет. По крайней мере, сейчас. Вот две причины:

  1. Промедление: Да, я признаю это, я немного откладываю на потом. Но есть даже хорошее объяснение, чтобы придерживаться акций; давайте еще немного поработаем на импульсе акций. Я не вижу неминуемого риска рецессии за углом и надеюсь, что музыка не перестанет играть в этой финансовой версии музыкальных стульев в ближайшее время. Обновление: ой, кажется это не сработало! Всего два месяца спустя у нас случилась рецессия 2020 года. И золото снова сработало бы в качестве диверсификатора!
  2. Инерция: Внести серьезные изменения сложно! Для меня переход от 0% золота к 10-15% золотому распределению был бы серьезным сдвигом, и мне нужно было бы увидеть доказательства почти «вне разумного сомнения», чтобы сделать этот шаг. Но с сохраняющимися сомнениями относительно того, будет ли золото работать так же хорошо, как в прошлом (см. Отказ от ответственности и оговорку об ограничениях владения золотом и правительстве, устанавливающем цены выше), я все еще сомневаюсь в том, чтобы поставить шестизначную сумму. в какой-то бесполезный металл, просто сидящий без дела и не приносящий дивидендов. Но точно так же, если вы в настоящее время владеете 10-15% акций, вы, вероятно, также не увидите никаких четких и убедительных доказательств того, что вам следует выйти из золота.

Так много на сегодня! Может быть, читатели убедят меня сейчас перейти от акций к золоту ?!

Спасибо, что зашли сегодня! Оставляйте свои комментарии и предложения ниже! Кроме того, обязательно ознакомьтесь с другими частями серии, см. Здесь руководство по различным частям на данный момент!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *